编者按：导管消融治疗已成为难以控制的症状性房颤的主要治疗手段，但尚不清楚其是否能降低房颤患者住院风险，首都医科大学附属北京安贞医院马长生教授团队在第70届美国心脏病学会年会（ACC.21）上展示的一项最新研究成果分析了房颤患者住院的危险因素及导管消融治疗对房颤患者住院的影响。本刊特邀研究团队分享，与您一起聆听ACC中国之声！
研究背景及目的
心房颤动(房颤)是最常见的心律失常，不仅对生活质量和心血管健康造成显著不良影响，还会带来巨大的公共卫生负担和经济负担。住院治疗在房颤相关费用中所占比例最大。并且无论是因心血管疾病住院还是非心血管疾病住院，房颤患者的住院发生率均明显高于非房颤患者。
随着导管消融治疗（CA）的接受性和可用性的提高，CA已成为难以控制的症状性房颤的主要治疗手段。CA在不仅可以改善症状，提高房颤患者的生活质量，在维持窦性心律及降低药物毒性方面也优于药物治疗。但CA是否能降低房颤患者住院风险尚不明确。该研究比较了接受CA治疗房颤患者和不接受CA治疗房颤患者的住院发生率，分析了房颤患者住院的危险因素及导管消融治疗对房颤患者住院的影响。
研究方法
中国房颤注册研究(CHINA-AF)是一项前瞻性、多中心、正在进行的注册研究。北京市31家提供房颤管理临床服务的三级和非三级医院参与了本研究，其中18家医院可进行房颤导管消融治疗。
本研究纳入2011年8月至2017年12月期间CHINA-AF中18岁以上、随访时间至少6个月、且既往无任何消融史的房颤患者。排除既往诊断为风湿性二尖瓣狭窄或使用二尖瓣假体的患者、NYHA心功能分级为IV级心力衰竭或房颤相关症状EHRA分级为IV级的需要长期住院治疗的患者，以及合并其他心律失常的患者（图1）。
入选患者根据入组时是否接受CA治疗分为消融组和非消融组。倾向评分匹配（PSM）两组患者的基线特征后，比较两组患者住院发生率的差异。采用多因素COX回归分析CA对房颤患者首次全因住院、因房颤住院以及因心血管疾病住院的影响。
图1. 研究人群筛选流程图
研究结果
该研究最终共纳入18 673例房颤患者，消融组7438例，非消融组11 235例。1:1 PSM后各组患者数为1433例。非消融组平均随访2.79±1.49年，全因住院发生率为25.7/100患者年，因房颤住院发生率9.2/100患者年，因心血管疾病住院发生率为6.8/100患者年。消融组平均随访2.80±1.33年，全因住院发生率为24.7/100患者年，因房颤住院发生率7.9/100患者年，因心血管疾病住院发生率为6.6/100患者年（图2）。两组患者全因住院发生率和因心血管疾病住院发生率无显著差异。但非消融组因房颤住院治疗的发生率更高（P<0.04）。
图2. 导管消融房颤患者和非导管消融房颤患者不同原因住院治疗的Kaplan-Meier曲线
多因素Cox比例风险回归模型分析提示，与<50岁房颤患者相比，50~64 岁房颤患者（HR=1.26，95%CI：1.14~1.39，P<0.01）和≥65 岁房颤患者（HR=1.52，95%CI：1.37~1.68，P<0.01）全因住院风险更高。房颤病程时间≥1年（HR=1.15，95%CI：1.09~1.21，P<0.01）、房颤症状严重程度 EHRA Ⅱ级（HR=1.15，95%CI：1.05~1.26，P<0.01）和 EHRA Ⅲ级（HR=1.19，95%CI：1.08~1.32，P<0.01）左心房增大（左心房内径＞40mm，HR=1.07，95%CI：1.01~1.13，P=0.03）也与全因住院风险增加具有相关性。
此外，房颤患者合并心血管疾病，如高血压病（HR=1.07，95%CI：1.01~1.14）、充血性心力衰竭（HR=1.14， 95%CI：1.06~1.22）、明确诊断的冠心病（HR=1.23，95%CI：1.15~1.31）和缺血性卒中/短暂性脑缺血发作（HR=1.23，95%CI：1.15~1.31）；非心血管疾病，如糖尿病（HR=1.13，95%CI：1.07~1.20）、慢性阻塞性肺疾病（HR=1.35，95%CI：1.06~1.71）、消化道疾病（HR=1.37，95%CI：1.20~1.55）、甲状腺功能异常（HR=1.28，95%CI：1.15~1.43）和肾功能异常（HR=1.29，95%CI：1.13~1.46）具有较高的全因住院风险（P值均＜0.01）。
CA不仅可降低8%的全因住院风险（HR=0.92，95%CI：0.86~0.98），还可以降低14%的因房颤住院风险（HR=0.86，95%CI：0.77~0.97）以及16%的因心血管疾病住院风险（校正HR=0.84，95%CI：0.75~0.95）。
临床意义
该研究结果显示，消融术不仅可以降低房颤患者因房颤住院的风险，还可以降低房颤患者全因住院和因心血管疾病住院的风险。这一结果为制定降低房颤患者住院发生率、改善房颤患者预后的管理策略提供了有价值的参考依据。
专家简介
马长生教授
主任医师、，博士生导师，首都医科大学附属北京安贞医院心脏内科中心主任。现任国家心血管疾病临床医学研究中心主任、北京市心血管疾病防治办公室主任、首都医科大学心脏病学系主任。
兼任中华医学会心血管病学分会候任主任委员，国家卫健委能力建设和继续教育心血管病学专家委员会主任委员，国家卫健委医院管理研究所心血管介入诊疗技术培训专家委员会主任，中国生物医学工程学会介入医学工程分会主任委员，Circulation副主编，PACE主编，Europace、JICE、Circulation AE、CMJ等国内外30余种学术期刊编委，北京市科委心血管领域“领衔专家”。
享受政府特殊津贴，为“卫生部有突出贡献的中青年专家”、“北京学者”、“科技北京百名领军人才”、“北京市高层次卫生技术领军人才”、“推动北京创造的科技人物”，获“吴阶平-保罗杨森医学药学奖”。
作为课题负责人承担了国家“十五”科技攻关计划、“十一五”高技术研究发展计划（863计划）、“十二五”科技支撑计划、“十三五”重点研发专项、国家自然科学基金等省部级以上科研项目20余项，发表论文800余篇（其中SCI收录213篇），主编《心律失常射频消融图谱》、《介入心脏病学》等学术专著多部，三次获得国家科技进步二等奖。