1.从CORAL试验结果来看，对肾动脉狭窄患者置入肾动脉支架行血运重建似乎并未能带来显著临床获益。肾动脉狭窄患者真的不需要血运重建治疗吗？对肾动脉狭窄患者而言，您会如何在药物治疗及血运重建之间进行选择？

　　CORAL试验结果意义重大，可让广大临床医生尤其是介入医生对肾动脉狭窄血运重建治疗的态度更客观、冷静和理性。但是，我们也不能因一个试验结果就将肾动脉狭窄的血运重建治疗打入冷宫。就肾动脉狭窄的治疗而言，我个人首选药物治疗，对药物能控制得很好的患者不建议盲目行血运重建。但是，肾动脉狭窄的治疗方案选择不能绝对化。对合并严重肾动脉粥样硬化及肾功能减退的老年肾动脉狭窄患者而言，血运重建的疗效非常有限；但对较局限的单纯肾动脉狭窄年轻患者而言，血运重建还是有治疗价值的。

　　2.SYMPLICITY HTN 3研究结果的发布，一度让肾动脉去神经术（RDN）治疗顽固性高血压的效果受到质疑。有关RDN的未来发展之路及未来应用前景，各方专家见仁见智。仅凭SYMPLICITY HTN 3一个研究的结果我们能否就对RDN作出全盘否定？SYMPLICITY HTN 3研究给我们带来的真正启示是什么？

　　该研究的发布，有助于防止肾动脉消融治疗的过度甚至滥用。我个人并不看好这项技术，因为绝大多数高血压患者的机制不明，发病原因涉及多个方面，单纯针对交感神经进行治疗无法完全解决问题。此外，鉴于目前患者治疗依从性较差，临床上难治性高血压的界定面临很多困难。

　　3.RDN已在去年试验中被认定为无效，但有新试验显示其在术后6个月时显著改善诊室血压和动态血压，该结果应如何解读？

　　相关试验的设计及入选人群的界定标准都在不断变化，即使RDN能够引起诊室血压及动态血压的变化，其是否能够真正达到改善预后的效果仍有待进一步探索。总体来说，我个人不看好这项技术；我认为，与其将时间浪费在该技术上，不如更好地做好高血压治疗五大处方的管理，提高高血压的管理水平。