加拿大McMaster大学的Sanjit S. Jolly博士在汇报TOTAL试验结果时指出，直接PCI人工血栓切除术并未使STEMI患者获益，且与30天时卒中发生率升高相关。

　　Jolly博士指出，小规模TAPAS 研究曾提示，人工血栓切除术可能通过减少远端栓塞和改善微血管灌注改善预后，但TASTE试验中，继PCI后人工血栓切除术的患者与单独PCI的患者在30天或1年全因死亡率上并无差异。

　　TOTAL试验将10 732例STEMI患者随机分配接受直接PCI及与PCI结合的常规预行人工血栓切除术，或单独PCI。单独PCI组约7％的患者在PCI失败后需要进行人工血栓切除。主要终点为由180天内的心血管死亡、心肌梗死（MI）复发、心源性休克或NYHA IV级心力衰竭（HF）组成的复合终点。关键的安全性结果为30天时的卒中。

　　血栓切除术组和单独PCI组分别有6.9％和7％的患者发生主要终点事件（HR=0.99）。两组在CV死亡（血栓切除术组，3.1％；单独PCI组，3.5％；HR=0.9）或主要终点加支架内血栓形成和靶血管血运重建（9.9％ vs. 9.8％；HR=1）上无显著差异。但血栓切除术组和单独PCI组30天内的卒中发生率分别为0.7%和0.3%（HR = 2.06）。

　　Jolly表示，卒中结果出乎预料，需要其他研究的进一步证实。详细的了解这些卒中病因的分析正在进行中。该研究的一个教训就是，小规模研究所观察到的获益在较大规模的研究中未必能够得到证实。作为一个相信早期试验并且实际上遵循指南常规行血栓切除术的介入心脏病学专家，TOTAL和TASTE试验现在已经将事实呈现在我们面前，为了本领域的进展并帮助患者，我们需要这些更大国模的试验来证实干预措施的真正效果。

　　专家观点

　　美国Piedmont 心脏研究所David E. Kandzari博士

　　“TOTAL 试验提醒临床医生对血栓切除术的疗效要更为保守。但我认为，基于该试验结果，也不能完全排除血栓切除术的疗效。““这是一个探讨卒中和非卒中患者潜在差异的机会。在进一步的分析，我认为我们将会了解到，经历卒中的个体有很多其他的合并症，而且如果是这个原因导致差异，而非血栓切除术本身，那么这将会是一个重要的考虑因素。““最后一个问题是，在接受治疗分析中，早期阶段卒中率并无显著差异，这也是需要考虑的。““这带给我们的教训在于，我们不能提倡在每例STEMI患者中将血栓切除术作为一种常规处理，目前在临床实践中也并非这样操作。在选定的情况下，在紧急救助以及冠状动脉中存在血栓或无复流时，血栓切除术可能仍有临床效用。“